Aladierno: "Rhamnus alaternus", arbusto o arbolillo siempreverde, de apariencia tremendamente variable, se cría en todo tipo de terrenos, y es nativo de la región mediterranea. Truncado: (del verbo truncar), cortar una parte a alguna cosa; dejar incompleto el sentido de lo que se escribe o lee; quitar a alguien las ilusiones o esperanzas.

jueves, 20 de mayo de 2010

525.1: penita de código penal

Ojeando el 20minutos.es, veo que a Javier Khrae lo quieren empapelar por un video que hizo en el 78. La noticia hace referencia al Artículo 525.1 del Código Penal (español, por supuesto, aunque estoy seguro que en la UK tendrán legislación similar). Pues bien, googleando dicho artículo (no hay mucho going on in the office), aparece una muy interesante lista de enlaces que he hojeado para mi enriquecimiento mental y, por desgracia también, entristecimiento personal al ver que aún existe una legislación como ésta, y lo que es peor, gente que la pueda usar como arma contra la libertad de expresión. Enfín, enfin...

No me extiendo más porque ya hay gente que lo ha hecho con anterioridad mucho mejor de lo que yo jamás lo pudiera llegar a expresar. Lo que espero es que con el tiempo prevalezcan la lógica y el sentido común sobre las supersticiones, y que la ley, esa herramienta que tenemos para protegernos de nosotros mismos, sirva precísamente para eso.

"Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican"

8 comentarios:

  1. el problema no es el artículo, que leido aislado yo lo entiendo como una defensa a la libertad religiosa sea cual sea la religión.

    El problema es definir que es una ofensa, que es un escarnio y que es una falta de respeto y que es una tontada.

    ResponderEliminar
  2. De la forma que yo lo veo es que dicho artículo defiende específicamente los intereses de la religión, cuando realmente esto no tiene ningún sentido a menos claro está que exista otro artículo similar que proteja de la misma manera a los miembros de cualquier otra organización humana. ¿Porqué se tiene que protejer con semejantes castigos a los religiosos y no, por ejemplo, a los fontaneros?
    Esto para mí no tiene nada que ver con la libertad de creer en lo que a uno le de la gana, sino más bien con la protección de un 'status quo'.

    ResponderEliminar
  3. En mi opinión, la definición de escarnio, falta de respeto o tontada la establece la persona a quien vaya dirigida, y eso define la personalidad de cada uno. Sinceramente, creo que quien se ofenda por cosas como esta es que no sigue muy de cerca los consejos de ese supuesto Dios al que adora. Si algo recuerdo del catecismo era aquello de.. perdónales padre, no saben lo que hacen. Y... si te portas mal irás al infierno. Bien, pues si Dios se ha sentido ofendido ya él se encargará de mandarlo al infierno, no? por qué la Iglesia tiene que sacar tajada de ello?

    Yo estoy con Rham, opino que todo el asunto y la ley de marras tiene poco que ver con la libertad en tus creencias ni con la supuesta "ofensa" que pueda generar un vídeo. Se trata de la protección de un estatus y de un poder que, en nuestros tiempos, corre peligro.

    Las leyes deberían estar para proteger a la ciudadanía de los criminales, no para estas cosas, pero es difícil cuando están hechas precisamente por ellos.

    Por cierto, el otro día le pregunté sobre el asunto a una amiga mía q es creyente. Le pregunté si ella se sentiría ofendida con un vídeo así, me dijo q le parecería ridículo, q le parecería un humor fácil y estúpido, pero q no le ofendería. Más bien su cara fue de... psss, pues ya puede estar orgulloso el tío con su superchiste! No sé si me explico, pero creo q esa es la reacción normal de alguien q realmente cree en lo q cree.

    ResponderEliminar
  4. perdón por la chapa, ultimamente se me da por invadir blogs ajenos.. jajaja

    ResponderEliminar
  5. Vanessa, you are more than welcome con tus comentarios. La extensión es lo de menos: me importa más el contenido.

    ResponderEliminar
  6. Con la Iglesia hemos topado...

    Hay cosas que no van a cambiar nunca.

    ResponderEliminar
  7. Mr Sirventes, yo nunca pierdo la esperanza, y aunque el tema de la religión y sus extremos quizás no lo vea cambiar en mi vida, a lo mejor los descendientes me salen más afortunados...
    Por cierto, nos tienes intrigados con los cambios anunciados en tu blog y ese 'retiro temporal' tuyo de hace unos días. A ver qué nos cuentas de esas experiencias que has tenido que te han mostrado otras cosas de la vida.

    ResponderEliminar
  8. Pues eso pienso yo vanessa, que vaya tonteria de chiste sin gracia ninguna.

    Lo que se cuestiona ultimamente es que defendemos mucho el derecho a llevar una vida "religiosa" musulmana, el velo, las oraciones mirando a la meca, no vender ni tocas cosas impuras...

    Muy bien si es musulman, se le respeta.

    Pero si es otra religión? entonces no?

    He ahí el tema.

    Si somos laicos somos laicos para todos, se prohibe todo tipo de signo religioso en público a excepcion de celebraciones y cultos de masa tipo semana santa, corphus, año nuevo chino...y lo demas en casita.

    Pero si se respeta y se defiende que la musulmana lleve su velo porque otra cosa ofenderia su religión, entiendo que unos fachas crean que tb tienen que defender su religión en igual medida.

    :) Y como llueve en Sevilla!!!

    ResponderEliminar

Comments? ¿Algo que decir?