Aladierno: "Rhamnus alaternus", arbusto o arbolillo siempreverde, de apariencia tremendamente variable, se cría en todo tipo de terrenos, y es nativo de la región mediterranea. Truncado: (del verbo truncar), cortar una parte a alguna cosa; dejar incompleto el sentido de lo que se escribe o lee; quitar a alguien las ilusiones o esperanzas.

viernes, 1 de junio de 2012

Un Anillo, dos semanas, tres películas…

Dos semanas de chute televisivo me ha costado de mi tiempo libre, a razón de hora/ hora y pico cada día. Dos semanas en las que he vuelto a disfrutar como un enano. Y es que la trilogía del Señor de los Anillos no es para menos.
Fue después de que pusieran una de las tres películas en la tele (y de que me la perdiera), que pensé que ya que tenía la trilogía disponible en casa que me iba a pegar un chute y que me las vería de un tirón. Esto es, todos los días un poquito de tirón (que mis circumstancias no dan para más), en el ‘chill down time’ desde que acabamos de cenar en casa y los enanos se van a la cama, hasta que nosotros nos acostamos. Una gozada. Y a la vez (lo que son las cosas),

domingo, 25 de marzo de 2012

¡Tenemos SEQUÍA...¿en Londres?!!!


Pues sí, que por lo visto tenemos sequía en Londres. Es oficial. Lo dice nada más y nada menos que Thames Water Ltd, la compañía privada, que se encarga de proveer de agua potable a los que vivimos en esta ciudad. Indagando sobre quienes son los dueños de esta compañía que controla uno de los requisitos más básicos y fundamentales de nuestra vida cotidiana, resulta que primero te encuentras con que hay varias compañías con el mismo o similares nombres: Thames Water Ltd, Thames Water Utilities Ltd, etc, etc, que me imagino que no será más que alguna que otra estratagema contable para (evadir) ahorrar impuestos. Pues bien, Thames Water es propiedad de Kemble Water Ltd, que a su vez son propiedad de Kemble Water Holdings Limited, que a su vez está controlado por Macquire Groups. ¿Y quiénes son éstos? Pues siguiendo con la 'investigación' (un 'click' en el enlace de la Wikipedia) resulta que este grupo es lo que se llama un 'banco de inversión global' y que tiene su base en Australia - Sidney. Si seguimos leyendo sobre este grupo en la Wikipedia, resulta que se les relaciona con ciertos 'crímenes financieros' (los enlaces están ahí, yo no me los invento), con lo que así da gusto saber que el agua para beber que tenemos en Londres está controlada al fin y al cabo por una compañía como ésta, que por otra parte, se la puede considerar a efectos prácticos un monopoly (es decir, que no hay ni dios que les pueda meter mano). Aunque no todo son malas noticias, ya que según el parlamentario británico Simon Hughes, una buena parte de Thames Water se ha vendido a Abu Dhabi Investment Authority, y otra a China Investment Corporation (¡puff!, ¡menos mal!).

Pero bueno, yo no quería crear ninguna teoría de la conspiración ni nada por el estilo, sino sólo hablar del agua. Lo que pasa es que me lío la manta cuando empiezas a surfear la web y empiezan a aparecer estas informaciones, y uno no puede evitar atar esos cabos sueltos... Pero enfín, que son temas para economistas y otros especialistas, no para un pobre desinformado como yo. El caso y el problema es que últimamente está lloviendo muy poco en el Reino Unido. Esto lo confirma la 'Met Office', o el organismo official británico que se encarga de estudiar el tiempo, clima, etc, etc. Después de dos inviernos extremadamente secos tenemos que empezar a andarnos con cuidado, que es que se nos puede acabar el agua.


 Y es que 14 millones de personas que vivimos rodeados por la M25 del area metropolitana de Londres somos muchos, y consumimos mucha agua también. Aunque esto es difícil de estimar. De hecho, es súmamente complicado, y varía enórmemente dependiendo de los parámetros que se consideren o de las fuentes que se consulten. Por poner dos ejemplos:
http://chartsbin.com/view/1455: 582 litros de agua 'usada a partir de fuentes disponibles' por persona y día.
http://www.environment-agency.gov.uk/research/library/publications/41051.aspx: 163 litros de 'agua de consumo doméstico' por persona y día.
Pero claro, tambien están por ahí los que te indican el consumo de agua según el tipo de alimento que se tome, así por lo visto se requieren unos 100 litros para producir 1kg de patatas, 4000 ltr. para uno de arroz, ¡y hasta 13000 ltr para un kg de ternera!

En fin, que es un asunto muy difícil de valorar, uno como tantos otros. De todas formas, de lo que no me cabe la menor duda es que con o sin sequía, tenemos que reducir nuestro consumo de agua, hacernos más eficientes en este aspecto. No tenemos más remedio. O por lo menos eso nos hacen creer muchas organizaciones que al parecer se preocupan por el tema: World Water DayHOME, o la Organisation for Economic Co-operation and Development, 'to name but a few'.

Pues bien, yo voy a hacer algo al respecto. Primero lo que estoy haciendo ahora mismo, es decir, divulgar el tema aquí en el blog por si hubiera alguna que otra persona hispanoparlante en este mundo que leyera éstas lineas (y las otras también, aunque en inglés...), y de alguna manera el mensaje o la idea le afectara tambíen como me ha afectado a mí (quién sabe, igual este predicar en el desierto sirve alguna vez para algo, después de todo...). Y segundo están las cosas más prácticas para reducir el consumo doméstico de alguna manera:
- Ya que a partir del 5 de Abril tenemos una 'hosepipe ban' (prohibición de usar mangueras para regar), voy a poner (de nuevo) un temporizador para regar las cuatro macetas de bonsais que tengo en el jardín de mi casa. A parte de eso, pienso poner un par de depósitos para recoger el agua de la lluvia. Cuando los tenga montados, los utilizaré para regar todo lo que tenga en el jardín. O por lo menos eso voy a intentar. Además, según me ponen en la factura que me pasa Thames Water (eso sí, con letra pequeñita, para que no te sea fácil verlo), te devuelven hasta 21 libras de tu factura (anual, creo) si las 'aguas superficiales de tu propiedad no se vierten en su alcantarillado' (del tejado, por ejemplo), cosa que por otra parte les da otros quebraderos de cabeza, como el vertido de aguas residuales sin tratar en el río Thamesis con sólo un par de litros por metro cuadrado de lluvia (una pizca de llovizna, vamos).
- Uno de los retretes de mi casa es ahora un 'retrete seco', es decir, que no sólo no gasta agua, sino que además permite el reciclaje de ese 'desperdicio' para su uso como abono (en mi huerta, cómo no).
- Pedirle a Thames Water todos los dispositivos para ahorrar agua gratuitos que dicen que dan.
- Darle la tabarra a los que tienen el infortunio de compartir mi casa conmigo cada vez que gasten más agua de la cuenta (lo siento por vosotros, pero lo hago por vuestro bien, o eso quiero creer).
- Y, bueno, sentarme a ver qué pasa. A ver si llueve un poco...


21 Abril 2012 (update): alguien se ha debido de pasar rezando o yo que sé, pero vaya primavera que estamos teniendo, fría y húmeda donde las haya... ¿será suficiente para acabar con la sequía que dicen que padecemos?


2 Mayo 2012 (segundo update): a pesar de ser llamado el mes de abril más lluvioso desde que estas cosas se miden, todavía se mantienen las medidas por la susodicha sequía. Esto parece de locos...

martes, 13 de marzo de 2012

Ya lo tengo claro

Mira tú por dónde hoy, que estaba planeando escribir sobre la sequía que oficialmente 'padecemos' en el Reino Unido (el sureste sobre todo, Londres incluido), van y me mandan el sobrecito con las papeletas para votar por correo en las autonómicas de Andalucía. Pues tendrá que ser en otro momento que me ponga a escribir sobre esa falta de agua que dicen está afectando a estas islas, ya que este otro tema me ha dado cierta urgencia.

Como buen ciudadano que me estoy convirtiendo, me he dedicado a leer sobre todas las formaciones políticas sobre las que me han dado papeletas para votar. No voy a echar mi voto así sin más, vamos hombre, que ya que me pongo a votar por una vez, por lo menos lo voy ha hacer en serio y de una forma informada y siguiendo los principios que ya enumeré en mi post anterior. Pues bien, he tenido suerte, aunque curiósamente ha sido con la última papeleta del paquetito que me han mandado. Me ha convencido, y las razones del porqué, aunque simplonas (lo reconozco), creo que no le quitan mucho mérito a las razones 'convencionales que dan los otros partidos de la lista. Me explico a continuación enumerando las razones junto a los partidos:

- Alternativa Española (AES): lo siento, he visto algo de cristianos por vuestra página y esto me ha hechado 'patrás'

- Unión Progreso y Democracia: partido de Rosa Díez (ex-PSOE), es decir, lo mismo pero con nombre distinto.

- PP/ PSOE: no me prometen nada nuevo que no hayan dicho antes, así que pasando de ellos.

- Partido Animalista Contra El Maltrato Animal: un pelín extremistas y...¿'narrow-minded'?

- Ciudadanos de Centro Democrático: ¿Ha vuelto Suárez??!!! Entonces no, paso.

- EQUO: no me acabo de enterar muy bien de lo que quieren, que más bien me parece como un 'querer y no poder'. No sé, quizás más adelante se les aclaren las ideas.

- Unificación Comunista de España/ Partido Comunista de los Pueblos de España: extremo y anticuado, desfasados

- Izquierda Unida Los Verdes - Convocatoria Por Andalucía: me hicieron gracia en su momento, aunque no piden los mismos grandes cambios que yo en su manifiesto, así que va a ser que no.

- Solidaridad y Autogestión Internacionalista: A pesar del nombre y del logo y la página web, apoyan a la iglesia católica, usease que no.

- Partido Demócrata Social Autonomista: ¿mande?

- Partido Andalucista: tal que el PP/ PSOE e Izquierda Unida, es decir, que no va a cambiar nada realmente.

- Por Un Mundo Más Justo: ¡Puffff!

- Centro Democrático Liberal: nada nuevo bajo el cielo.

- Esta Crisis No La Pagamos: otro de los comunistas que no parecen evolucionar.

(tranquilidad, que ya estoy acabando...)

- Escaños en Blanco: mira, me llaman la atención, aunque, si dejan los escaños en blanco, ¿quién gobierna??

- HARTOS.org: Por fín, caramba, los últimos de la lista que parecía no iba a acabar nunca. Pues bien, me acaban de convencer. Piden algo simple y sencillo, aunque fundamental para de ahí provocar otros cambios fundamentales en la forma de gobernar: leer lo que dicen en sus 'objetivos'. Vale que no hablen directamente de los cinco enunciados de mi post anterior, pero me da a mí la impresión de que si saliesen adelante, no irían muy descaminados. A ellos les voy a votar, a ver qué pasa.

martes, 14 de febrero de 2012

Vamos a votar un poco...

Este año me siento como que debería contribuir al proceso ése que llaman democracia. Tengo suerte ya que me han mandado una cartita de la Junta de Andalucía para que haga mi solicitud de voto para las elecciones autonómicas del 25 de marzo de este año que, por eso de ser un emigrante perpetuo en guirilandia, tendrá que ser por correo.

De todas formas, se me presenta el mismo problema de a quién votar. Como ya dije en su momento en este blog, la elección sobre a qué partido político voy a votar se me hace cuesta arriba, ya que así de primeras no tengo la menor idea de cómo son ni serán los representantes de la afortunada formanción política que se lleve mi voto. ¿Qué hacer entonces? Pues me voy a crear un partido propio. O mejor dicho, voy a hacer una lista de las cosas por las cuales me gustaría votar a un partido para que las promoviese, etc. Y con esa lista, si veo algún partido por ahí que anuncie a los cuatro vientos lo mismo que yo, pues ya sabré a quién votar. Vamos allá:

1. Como primera cosa sería un partido partidario de un gobierno sin monarquía ni cargos públicos similares, de forma que fuera con los reyes y reinas, séquitos y demás personajes que quizás pudieran tener alguna función, no te lo niego, pero que seguramente nunca será en contra de sus propios intereses, que todos somos humanos, y que su mantenimiento nos cuesta a todos (es decir, al Estado). Así que fuera con ellos. Todos los cargos públicos en el gobierno tienen que ser elegidos y reemplazados de forma periódica, que también sabemos que la permanencia en el poder durante un largo tiempo acaba corrompiendo hasta a los más santos...

2. Una vez quitada la primera capa (con el consiguiente ahorro económico que supondría) iría por la segunda: Estado no tiene nada que ver con religión, ¿vale?. No es por nada, a mí me parece muy bien que cada cual quiera creer en lo que más le convenga, pero de ahí que el Estado, que se supone que somos todos, tenga que aportar lo más mínimo para la promoción de creencias sin fundamento alguno me parece un sinsentido total y absoluto. Hala, fuera con los gastos que el gobierno pasa a la iglesia, etc, etc, etc. Otro gran ahorro (¡si sigo así igual acabo con la crisis!)

3. Dinero: vamos a ver, es la mercancía en que todas las demás se miden, y aunque es sólo eso, una mercancía más que permite el intercambio de bienes y servicios de una manera más sencilla que el trueque, resulta que es el Estado (es decir, todos) el último propietario del valor del dinero. Es por eso que las normas que regulan el uso del dinero deben estar hechas para beneficiar al Estado (que repito, somos todos), y no a unos pocos entes privados que acumulan cantidades inconcebibles de dinero a costa de la gran mayoría de la población. Y me refiero principalmente a los bancos. Vamos a ver, yo no soy economista, pero así, a simple vista, cargando de impuestos a los negocios financieros los convertiría en menos lucrativos, se reduciría la especulación, y en principio la gran mayoría de la población saldría ganando. Y aunque bueno, como he dicho antes yo de economía, ni flores, creo que siempre apoyaría un incremento de impuestos a los más ricos, en particular a los banqueros, sobre todo en los tiempos que corren.

4. Educación/ cultura: lo más libre y gratuita posible. El libre flujo de ideas es la fuente de prosperidad y de nuestro futuro como especie. Tenemos ahora una herramienta (el internet) que nos permite acceder a cantidades ingentes de información. Pues bien, habría que quitar todas la barreras posibles que dificulten este acceso. Nuestro futuro depende de ello, no me cabe la menor duda.

5. Por último, hay que reciclar. Todavía no acabo de entender la idea ésa de un desarrollo 'sostenible', ya que o se crece o no se crece (¡ésa es otra cuestión!), pero crecer sin consecuencias o de una forma sostenible me parece un imposible. Por lo tanto, mientras no se nos ocurra otra cosa, yo prohibiría la fabricación de cualquier cosa/ objeto/ producto etc, etc, que no se pueda reciclar completamente. El libre intercambio de ideas nos ayudaría a ingeniárnoslas creando productos sin crear desperdicios.

Pues ahí lo voy a dejar, por el momento. Cinco principios, aunque abiertos a discusión, por supuesto. Ahora a ver si encuentro algún partido que me siga, que es que tengo ganas de votar con sentido de una maldita vez!...

martes, 17 de enero de 2012

Freeganism & Wikipedia


Lo que son las cosas. Buscando para comprar serrín para una de mis ocurrencias varias (mi WC 'ecológico' para la huerta y para mi propia casa), voy y me topo con este artículo en Wikipedia sobre 'freeganism'. Me sorprende, aunque ya había escuchado a algunos conocidos el llevar a cabo prácticas similares a las descritas en el artículo, como la de coger comida tirada en los contenedores de los supermercados, comida que ha 'caducado' según la etiqueta pero que a vista de cualquiera sería perfectamente apta para el consumo humano. Aunque lo más curioso del caso no es el toparme con dicho artículo, sino el hecho de que en este momento, Wikipedia esté anunciando que apagará sus páginas en inglés dentro de unas 13 horas como protesta por las leyes antipiratería estadounidenses que parece que están a punto de publicarse.

Pues mis más sinceras felicitaciones para los organizadores de Wikipedia por los cojones que le han echado al asunto. La cultura es un derecho de todos, no un privilegio, y cuanto antes nos demos cuenta de ello, mejor para toda la humanidad será. Les apoyo totalmente, señores de la Wiki, y mañana les echaré de menos.

martes, 10 de enero de 2012

Algún día, hijo mío...


Unai, hijo mío, algún día, todo esto que ves ante tus ojos, tampoco será tuyo...